集體的智商等於成員中最低的那一位的智商

集體的智商等於成員中最低的那一位的智商

crowd-2045499_640.jpg
pixabay

這句話,或這個說法,應該大家都多少聽過吧~~

進入社會之後,你會感觸更深。一群人的智慧,通常並不是“三個臭皮匠勝過一個諸葛亮”,而是“三個和尚沒水喝”。集合臭皮匠有用的時候,通常在於搜集訊息,而不是做成決策。

初入社會的年輕人,熱情高張,志氣昂揚,總是睥睨眾老人,覺得你們怎麼這麼蠢… 其實,蠢的是他,不知道集體本來就是很蠢的。但這不是在貶低他,反而是羨慕他能指出這些”蠢”,很多成員中的老人,因為在裡面太久了,都忘記其實這是很蠢的,還自以為這年輕人搞不清楚狀況,很蠢,其實,蠢的是久而不聞其臭的自己…

哈哈哈,大家都很蠢就對了啦~~

會這麼感觸,是因為聽到朋友談到他們公司最近對於員工退休金的檢討。他們公司對於員工退休金,有多一層保障,高於法律要求。這一筆錢,向來都放在定存類型的理財商品,收益很低,但是非常穩健。

最近,高層決定提供員工更多可能性,讓員工多一點選擇空間,可以把自己那一份退休金,放到不同風險程度的理財管道去。而且,非常民主,開放調查員工想法。當然,既然是調查,也當成投票,贊不贊成多開放這樣的管道。如果贊成者過半,那才開始討論。

看起來,真的是很佛心的經營者吧!?

其實,仔細想想就知道,這裡面有不合邏輯之處。(如果一些基本假定成立的話)

重點在於,員工自己的退休金是否要參與這個可能新增的管道,是可以自由決定的。也就是說,就算別人投票通過了新管道,你是絕對可以保有舊的無風險選擇。

那就奇怪了,你投票管其他人的事情幹嘛?跟你沒關係啊?

表面上看起來,經營者很尊重員工權益,還開放投票決定。其實,投票邏輯錯誤,根本不需要投票,因為投票一定是要關於集體的事情,但是是否開放新理財管道,卻是個人獨立事件啊!

也就是說,如果你自己非常希望能夠有新的理財管道,但是其他同事腦筋不清楚,以為這是在選自己未來的選擇,而他們又偏好不變的話,那麼你的新選擇,儘管跟他們都無關,就會被否決了…

…..

是的。很多事情,常常注重表面形式,往往忘記當初的邏輯。導致在運用時,不察實際的條件,機械式地執行,那麼,錯誤就會產生,而且,往往眾人皆不察矣….

投票:你是否贊成清算Steemit公司的持份?

……


This page is synchronized from the post: ‘集體的智商等於成員中最低的那一位的智商’

# busy, cn, life, logic
Your browser is out-of-date!

Update your browser to view this website correctly. Update my browser now

×