好了，這一陣子，說夠Steem好話了。我決定開始一系列的「Steem批判」文章 ( #steem-critique)。取名批判，而不是批評，就是希望不是淪為抱怨，而是帶有思考，以及期許之意。一種刻意的，但仍強調理性的，高度檢視的眼光…. 自不待言，這些觀點都是我個人的，我會談的都是我認為比較關鍵的，或許會與讀者的看法有所出入。歡迎留下你的看法，但我只會針對與文章內容有關的回覆。
首先要談的是，內容必然是Steem要處理的問題，不能只有Social，不管Content（這點很容易證明）。但如何讓”大致上”是好的內容獲得更多或獎勵的機會，則是Steem開鏈以來不斷接受挑戰的難題（所謂”大致上”，意思簡單說就是內容好壞畢竟還是有主觀成分）。
好內容得到獎勵，問一百個Steemian，大概有90個不會同意我們已經做到，這個討論也可以很冗長，我暫且不提。我唯一要提的是：就我在這裡這麼久，真正能夠相對把這一點做好的情況，反而都是「中心化」的接受大量SP代理的項目。通常，他們會有moderators，來作為初步審核，甚至決定點讚程度。看過太多例子之後，我覺得，要在去中心化下，完成內容篩選任務，簡直是不可能任務。或許，我們應該接受這件事了，那就是…
好的內容產生機制，勢必不是太過“民主”的。至少，在初期中期不是的。
這不代表，不能多納入民主元素。例如，活化選出moderators的機制，多聽聽民意推薦等；或是部分納入大眾投票成績，作為最後裁決的考量因素之一。這有點像是dPoS的思路，間接代議民主，可以結合菁英主義，又不完全失去民意。
如果這一個論述是有效的。那麼，其實是undermine了Steem的正當性。亦即，內容產生與篩選不需要區塊鏈，只是在獎勵部分需要用到，那麼內容平台配上一個夠快的coin，似乎也能做到。
SMT，這一個未知的東西，似乎就是比較偏向這種走法。我印象中的SMT，內容篩選部分，是不太需要靠Steem區塊鏈的，只是它的SMT tokens需要。
此舉，雖然增加了Steem鏈的公鏈能力，卻反而傷害了Steem內容鏈的基底邏輯。是嗎？我自己也很模糊…
下一篇，我們就這一點再予以延伸….
images - pixabay
This page is synchronized from the post: ‘Steem批判系列之一：內容篩選與中心化’