source: https://www.humortimes.com/23794/rich-vs-poor-cartoon-news-report/
在Steem上，SP分布極度不均，早已是眾人皆知的情況。不過，隨著時間過去，情況慢慢改善，只是，大鯨與小魚之間的距離，還是相當遙遠。許多人把Steem社區發展，文章品質篩選機制喪失，歸咎於此一原因，認為大鯨好惡主導平台，導致主力用戶喪失興趣而離開等等。
我曾經是這樣想法的信徒之一。但，最近重新思考，想法慢慢改變了…
尤其，看到新平台SCT，或是更新的PLAnet，都強調了平等性，我們來看看情況….
https://steem-engine.rocks/tokens/SCT/richlist?sort_field=stake&sort_order=desc
超過100k SCT：1人；超過10k SCT：23人，且多半是1萬多
https://steem-engine.rocks/tokens/PAL/richlist?sort_field=stake&sort_order=desc
超過10k PAL：19人，最高是創辦人 @aggroed 44k PAL…
如果我們想像自己是1k SCT/ 1k PAL的持有者（以目前來說，這樣數量都不是非常難達到的），那麼，大鯨魚其實並沒有大這樣持幣者太誇張的倍數… 相對地，以1000 SP來說，不容易達到，而且大鯨魚數目是這的百千倍以上！
這樣一比較，你就應該知道，這兩個新平台確實都以比較公平的基礎出發。當然，未來的新幣產生等機制，我還不是那麼清楚，但STEEM的增發是比較可以確定的。
祝福兩個新平台能好好發展，但拉回主題…
Distribution真的是造成平台發展的障礙嗎？
我慢慢覺得，不是。甚至我認為，極端情況甚至有可能有利於平台的早期發展。這似乎有一點像是極權統治與民主統治誰好的問題，當然，這篇不討論政治，因為民主還與人權這議題有關，不過平台用戶權利則沒那麼明確。
小魚們當然是會嚷嚷更公平的分布更好，這很有可能是出於立場問題，因為有利於小魚，這也造成這種聲音特別大。不過，回頭想想，如果我們都想去”擼”大腿，那麼大腿（一個相對願意根據品質點讚的存在）存在是否是好的？還是只是小魚生存的必要之惡？如果明天，所有Steem大腿都消失，平台會更好嗎？
群聚的小魚們，真的會比一兩隻好鯨魚，更容易篩選出好內容嗎？
這個想法是令人質疑的。我們確實常常看到小魚更為慷慨，更願意為好內容點讚，但我們往往忽略了一件事…. 那是因為小魚損失的太少了，他們的讚，接近於Facebook上的無利害關係讚，這與有價值的點讚，是有很大差別的。如果明天開始，我把100萬STEEM無條件分給100隻小魚，你認為一個月後，這些籌碼會用來點誰？還是賣掉不少？尤其是如果我什麼都不說，讓這件事降低公眾關注度的話呢？
好，如果我認為Distribution不是關鍵因素，那麼什麼才是？
這就不好回答了，一個勉強的替代品是：Reward Curve。
N^2的曲線，曾經在早期達成一些效果；N^1的現況，顯然並沒有更令人滿意。
那麼 N^(1~2)，例如SCT正在採用的N^1.3，是否就能完美成功呢？
我也不認為。但顯然是在當前所謂的Proof of Brian機制下，能夠做到的接近比較好的條件了（結合適當的distribution condition）。
真正好的Solution，我認為還沒出現。Incentivized content creation是否是一條走得通的路？還在摸索探索中…
這篇文章只是想指出：別再把Distribution當成假想敵了，要更努力在其他的關鍵點上才行呢！
本文首發於PALnet.io
This page is synchronized from the post: ‘Distribution真的是造成平台發展的障礙嗎？’