1、

之前在POB问答社区里看到个关于幸福与财富的问题。这次就聊聊幸福感，这件小事。

很多人认为钱多了就会更幸福。这是人生几大错觉之一。

如果仔细观察身边的人，你就会发现，其实幸福和财富并没有太大的关系。

在自己身边来来往往的许多人，有的人赚的钱多，有的人赚的钱少，各行各业的也都有。按理说收入更高，有更多的钱，有更好的物质生活享受，自然而然的就会更幸福。

可是，你会发现一个很奇怪的现象，按这些人收入的高低对他们的幸福感进行排序，答案并不是正相关的。

也就是说，有的人收入不高，但依然整天笑嘻嘻，什么事情都很乐观很满足，早出晚归，拿着几千块收入养活一家子，虽谈不上物质享受，可他就是感觉挺幸福的。

而反观，一些朋友，有车有房，每月收入几万块钱，工作稳定，不是白领小领导，就是某某地的干部，可却经常听他们抱怨这抱怨那，很是不满。

同时你会发现这些朋友对财富的追求总是没有满足的，如果你问一下他们收入多少才会感到幸福，他们的回答永远都是高出自己目前所出的收入水平，无论是处于哪一个收入水平的朋友，答案都是一样。

更有趣的是，每当他们努力达到了之前所设定的目标是，他们依然没有感到满足，因为他们对财富的渴求又提高了，还是没能感到幸福，反而更焦虑了。

后来我渐渐发觉，幸福感实际上与财富收入多少没有关系！

2、

那幸福感与什么有关系呢？

与自我的感知有关。

在我看来，幸福其实是一种感觉。

感觉就是很主观的东西了。感觉是什么呢？

感觉是一种对事物反馈之后的情绪的感官体验。外界物质对其有影响，但没有直接的联系，真正起到作用的事与内在的自我感受有关系。

幸福感是一种实际上是一种满足感，人对许多事物都有自己的感受，当一种感受被满足了，那么就得到了一点幸福感。我们常说的幸福，是指某些事物在我们内心占据很重要的地位，它是否被满足了。

就拿自己写东西来说吧，作为一个小透明，什么作家，畅销书，IP影响力之类的还是太飘太抽象了点。没什么太大刺激性，也谈不上什么感觉，既然幸福是一种自我的感觉，那么提这些，也跟幸福扯不上什么关系。

此时此刻对一个小透明来说，写完一篇东西，有几个人看见了，觉得还不错，顺手点个喜欢，点个关注，或者在留言区跟你互动交流，这就是一种很真实的幸福感。

3、

同时，幸福感还与内心对某事的期望阈值有关。

因为同一件事情，同样的结果，对一个人来说是幸福的，对另一个人来说可就未必。

打个比方，假如说（我说的是假如）我和韩寒同时在简书开专栏写东西，然后就吸引了一批简书上的用户关注，于是我们都有了粉丝的人了，嗯，都是大两千的活粉，还在留言区跟你互动。

那么可能对我来说，简直不能再幸福了，四位数的粉丝，还是活粉！会动的耶。能不开心嘛。

但对韩寒（我说的是假如）来说，可就不是这么回事了，才两千粉，脸上挂不住，抱歉告辞了。

你看，这些都是因人而异的，所以幸福感还与内心的期望阈值有关。

比如说，一个文化水平不高是从乡下来城里打工的小伙子，挣个三两千也许对他来说就是幸福的。而一个211名校毕业，你让他跑去富士康的流水线呆一天试试。

其实这种结果是可以预料的，这两种人对工作，对薪资时内心的阈值就不一样，前者很容易满足，后者几乎是不可能被满足的（无论物质上还是精神上的）。

总结一下；

幸福感与财富多少并没有直接关系。

幸福是一种主观的感觉。

幸福与人内心的对事物的期望阈值有关。

嗯，碎碎念，就酱紫了

This page is synchronized from the post: 【思绪碎片】幸福感，这件小事

1、
读书读不下去是常态，读得下去才是变态。

昨天看了马亲王关于阅读焦虑的一些分享时，说了这么一个句话，很是赞同

特别是现在工作生活节奏如此之快，抖音，微博，朋友圈都是消耗注意力的大杀器，我们的一切生活仿佛都往碎片化方向发展的。阅读，特别是读书，其实是很反人性的。也越来越少的人继续去读书。

阅读焦虑，我个人也一样有，早已习惯了手机上小小的几寸屏幕的屏读，光是阅读手机上的东西，就已经消耗了太多精力了。再看看到书桌上的书，反而感到焦虑。甚至都怀疑自己阅读退化严重，都读不下书了。

当然也有一些积极上进的人，会很自律的给自己定一些目标，带着索求和功利的心理去读书。马亲王认为，带着功利性去读书也不一定是坏事。有功利性说明读书有目标，这样比起毫无目的的阅读效果要好很多。

有所求，比无所求要好，想了想确实也是如此。

不是有句话这么说来着么“如果不知道港口在哪里，那么哪个方向的风对你来说都是逆风。”

2、
此外，他还提到一个很有趣的读书方法，叫做“八面受敌”读书法。

什么意思呢？四面八方的知识和信息数据向你涌过来，你是无所措的，不知道怎么办的好。八面受敌就是说四面八方都有敌人，那你读书就像被一群小混混围住了，准备揍你一顿，你哪里逃不了，就只能硬着头皮跟他们拼了。

但是呢，他们人多你是打不过他们的，这时候你只要盯着其中一个打，其他人你不管，你就抓着一个打。他们打你越狠，你就打那个人更狠。最后那个被你打的人会受不了，凭什么老是打我呀，然后就会帮你一起制止他们继续打你。因为打你对他自己没好处啊。

嗯，这就是一个人去打群架的意思，我简称为斗殴读书法。

这种斗殴的读书法，就是一个人跟一群人打架。你每次带着一个目标去读，其他的都不管。这样你会更加有成效和收获。一本书你可以读多遍，但每一次只带着一个目标去。

比如你读一本史记，第一遍你可以从历史史实上开始阅读，只关注都发生了什么事件，只关注剧情的走向。

第二遍你可以从人物开始阅读，从人物角度上看看都出现在哪些章节，都经历了什么，他是一个怎么样的人，就像追星一样去追一个人物。

第三遍你可以从礼仪服饰上阅读，关注里面人物着装服饰，从君臣父子的行为礼仪上，来读这个时代的文化习俗。

阅读时只抓住一个突破口去阅读，一个人去打群架只抓紧一个人，往死里揍，这效果才好。不一定要读很多书，选择经典读多遍你也可以得到许多收获。

3、
读书不提倡速化，任何事情都是长年累月的积累，慢才是捷径，读书同样如此。个人也比较排斥XX天读完多少书，又不是赶着去投胎。

再说回阅读焦虑，发觉焦虑与时间，和你感受时间的流速快慢有关。比如把我关在一个房间里，丢给我一本百年孤独，让我两天看完，我可能就会感到烦躁，让我看我也看得不爽。如果你说两年看完，可能我就静下心好好看下去了。

另外仅代表个人感受的一个看法，读书还是顺自己心来，比较好。心情好才读得好，心情不好时，可能书上的文字就是眼里进去，鼻子里出来了，浪费时间。此时的心和大脑是拒绝文字这种东西进来的，得需要点其它的东西舒缓一下，比如美味的食物慰劳下，或者舒缓的音乐安抚下。

另一个方式，就是挑自己喜欢的读起，喜欢小说的读小说，喜欢读史书的读史书，知音和漫画也没有谁尊谁卑之分。总之怎么开心怎么来。

在我看来读书它只不过就是一种生活的方式。爱读不读，不读拉倒。

（首图源于：unsplash.com）

我是@jianan，Steemit上一只透明的小鲸，感谢你的阅读！欢迎Follow，Upvote，Reply, Resteem (repost)。你的关注和点赞是我发文最大鼓励。

This page is synchronized from the post: 如何读书？先学会如何打架斗殴

毫无疑问，Primas陷入了一种集体困境之中，这是一种多次被提到的，被称之为“公地悲剧”的社会陷阱。

“公地悲剧”这一术语最早是由英国经济学家威廉·福斯特·劳埃德在其1833年发表的论文中提出。1968年，来自英国的生物学家加勒特·哈丁教授(Garrett Hardin)在《Science》上发表的《The tragedy of the commons》（公地悲剧）理论模型引起广泛关注。

什么是公地悲剧

哈丁引入一个这样的场景来解释；

在一片公共草地上，有一群牧羊人在放牧。可是每一个牧羊人都想要获利更多，于是就有牧羊人增加了羊进到这一片草地上，起初他是获利了。之后所有的牧羊人都跟进，而草地的资源是有限的，但越来越多的羊进入之后，草地的牧草终于耗竭，悲剧也就发生了。

公地悲剧有这么几个特点。
1、每个人都对“公地”有使用权，且无法阻止他人使用
2、公地的资源是有限的
3、每个人都想利益最大化来使用资源
4、都知道过度消耗会使资源枯竭，但在博弈之后依然选择过度消耗

公地的自由悲剧就是有限的资源，因自由进出和不受限，导致的过度消耗和枯竭。

Primas引发的公地悲剧并非是少见的个例，在我们日常生活中有许多的例子都是公地悲剧的典型案例，特别是涉及到共有资源使用上，尤其明显。比如树木的过度砍伐，鱼虾的的过度捕捞，空气和海洋的污染等。

为什么会出现公地悲剧

加勒特·哈丁教授曾说到“公地悲剧”触发的四个条件：
1、开放式的产权模式；
2、对人们的使用行为缺乏管束;
3、资源的需求大于供给；
4、资源使用者没有制定规则的能力。

环境污染、森林树木，池潭里鱼的枯竭都是遵循以上条件。

而公地悲剧之所以会出现，在于当身处在满足上述条件的那种场景之中，个人利益与公共利益相冲突，公共利益会最终会损害个体利益，但单个个体在利己主义之下的最优解，依然是倾向于过度的使用资源。

身处以上场景之时，一个个体，比如说牧羊人，在博弈之后的最优解依然是选择增加羊的数量，他不是不知道草地承载羊的数量有限，更多的羊进入终会导致牧草耗竭的悲剧，可牧羊人还是这么做了。原因是这么做，他确实获利了，自己不增加羊别人也会增加。最终就像是饮鸩止渴。

这种悲剧的发生，是因为个体的获利是独享的，而成本却是共担的。

Primas Dapp的公地悲剧为什么会发生，我一直在思考这个问题。参照哈丁教授提出的公地悲剧触发条件的观点，对应到Primas Dapp里，我认为最可能是由于如下现状导致；

1、一开始绝对的去中心化，开放式的PST激励
2、对用户使用Dapp的行为没有明确的约束规则;
3、PST Token资源有限，每日固定额度发放，供不应求；
4、去中心的产品，用户却没有制定规则的能力，无法自主治理。

如何解决公地悲剧

并非如亚当斯密所说的，看不见的手总会指引着个体最终走向好的结果；也会出现另一种状况，以自我利益为出发的行动并不会促进，反而损害集体利益的情况。

哈丁表示若将自由狭义的解释为任意的自由，将使公地悲剧理论更加完整。若能在一开始就确认资源之为公地，并对其有所觉醒，了解公有资源是需要受到规范的。也就是说，秩序和规范是必须的。

在面对公地悲剧时，哈丁教授提出两种解决途径：

一种是将资源的产权转化为私人；二是产权归政府，由政府建立起一套完善的制度来管理公共事物的使用者，规范其使用行为。重点就是私有化和制度规范。

Primas的公地悲剧如何解决可以从中得到一些启示

第一点，现实世界里通过私有化，公地悲剧中的，恶性的纳什均衡得以破坏。Primas 之中也可以通过中心化的方式，强制的人工干预，对Token分配，内容和用户的行为进行干预来破坏原有糟糕的纳什均衡。目前Primas项目方也是如此做的，至少从效果来看还是有的。

第二点，项目方直接制定一套完整的规章制度，以强监管的方式，规范用户的使用行为。当然一套完整的规则制度不是那么容易制定出来的，在加上通证经济体系这一新兴事物的出现，更是无所适从。

Primas作为一个区块链项目，Primas Dapp是一个去中心的社区产品，未来的发展必然是多中心，分布式的节点共同维护。大规模协作，集体共识是它的内核。这让我想到了经济学家奥斯特罗姆奥斯特罗姆，她指出，只要个体之间能保证顺畅的沟通，同时个体具有改变规则的能力，那么通过彼此协商和探讨，就有机会找到最适合这个群体的解决方式来走出公地悲剧的困境。

无论是哈丁还是奥斯特罗姆他们的理论，对区块链项目及通证经济所面临的问题，都是一种值得去学习和思考的智慧，至少对我来说是这样子的，以后有机会再探讨下奥斯特罗姆经济学上的一些理论。

PS：
Primas之殇系列的吐槽到此为止，这也很可能是我关于Primas问题探讨的最后一篇文章，Primas社区经历的事情让我思考了很多，关于产品和人性，关于区块链项目和通证经济。吹捧和吐槽Primas的人多了去了，就算是黑，像我这般掏心窝吐槽出系列的估计也就只此一个了，嗯，你们要珍惜。

Primas吐槽系列：
《『 嘉楠说 』Primas之殇：羊群和草地的故事》
《『 嘉楠说 』Primas之殇：通证之毒，如饮砒霜（上）》
《『 嘉楠说 』Primas之殇：通证之毒，如饮砒霜（下）》

（图片源于：Unsplash）

我是@jianan，Steemit上一只透明的小鲸，感谢你的阅读！欢迎Follow，Upvote，Reply, Resteem (repost)。你的关注和点赞是我发文最大鼓励。

This page is synchronized from the post: 『 嘉楠说 』Primas之殇：公地的自由悲剧

「 或许，我所说的，都是错的…… ——嘉楠 」

什么是好的通证模型，在我看来，能够激励用户，调动他们的积极性参与进来，并让产品形成一个正向的循环。这叫做好的，成功的通证模型。反之就是不好的，失败的通证模型。
而PST的通证模型，很明显并没有设计者设想的那么理想，甚至是反向的。

PST激励模型的几个关键点

关于PST的通证激励模型的设计，个人认为存在这几个关键点，几个疑问。而这些关键点恰恰是PST通证变为砒霜毒药的前提。

1、每日产生固定的PST代币奖励数（27400枚）
——是否支撑得起日渐扩大的用户数？是否是公地悲剧的导火索？

2、钱包即账户的去中心化产品
——是否意味着用户参与方式，如单用户账号数量和资金上的绝对自由？

3、PST、HP对的指数关系
——据Primas的联合创始人CTO甘露回答，HP=log1.015PST，即呈指数关系，PST也没有权重大小，在没有规则约束情况下，按利益最大化的人性需求来看，同样的PST数量，多账号比单一账号更合理。那用户单账号里留更多PST的理由？

4、无即时的负反馈机制
——用户行为只有给内容提高得分的机会，却没有相反的机制（举报不算），是否意味着当出现一些负面或者损害系统和社区利益内容出现时，无法得到即时的纠正，即存在自我修复的滞后性？

这些关键点说明的是什么？

说明，资源是有限的，用户可以是无限的，资源的分配可以是极度倾斜的，并且系统并没有自我修复的方式。

而基于以上几个关键点产生的疑问，我无法得到确切的答案。
可以肯定的是目前的通证激励算法，是会产生一些已经发生过，未来可能依然会发生的事情。

PST激励算法的必然结果

1、无约束下的绝对平权

基于以上PST通证激励模型的设计，可以看出一个账号无论它拥有多少数量的PST，每个账号之间都可以看是平等的，没有锁仓权重，就没有操作行为带来的权重影响，即没有所谓的大V，小V之言。单个账号PST数量的增加对本身的HP增长效果甚微，它是一个指数递减的函数关系。而每一点HP同样是平等的。

可以这么来说，对用户来说，每一个账号都是平等的，他们的权利是平等的。一个账号只有几百个PST的用户，和一个有几十万PST的用户，他们手上对平台的影响的权重也可以等价于平等的，毕竟多那么一两百的HP也起不到什么作用。

或许你会说，这不是很好嘛，公平平等不正是大家所追求的，可这恰恰是最大的不平等。因为它缺乏更多外在条件来规范一个用户就对应一个账号。

钱包即账号，向每个用户诠释了一把什么叫做区块链产品，账号的数量根本就是不是问题。HP与PST的函数模型，又不鼓励用户单一账号屯PST，于是更多小号出现是必然。而最要命的是没有具体有效的约束规则改变这种现象。

2、有限奖励下，无阈值的幂律分布激励算法

当大多数人在吐槽Steemit、币乎等平台马太效应，让其他用户得不到足够的激励时，PST向我们演绎了一场有过之而无不及的奖励分配失衡的大戏。你能想象只需要两个账号就瓜分掉用户奖励分配中的90%的奖励嘛。

目前Primas每日新增27400枚PST，其中40%奖励给内容创作者和传播者，40%奖励给圈子成员，20%奖励予爬虫和Primas Node。刨除掉Dapp用户没参与的那20%，还有21920枚PST发放给用户。这对于一个全类型的内容平台是否能支撑得起更多的用户值得怀疑。

我们以文章内容为例，正是基于PST目前的激励模型，它的奖励分配是呈极其陡峭的指数递减图形的。也就是遵循幂律分布，只是这个二八现象更加极端，真的是可以两篇内容就可以收割完这80%，更不用说无数账号优势下的那40%的圈子收益。

图片: https://images-cdn.shimo.im/jGqo7Rc8tkAeB21R/微信图片_20181108230144.png
（图片来自Goya内测的文章，虽然目前激励算法有所修改但大体依然是这个模型）

这也是为什么之前大量用户流失的原因，证经济体系中的Token维系的区块链产品，Token是维系用户的唯一脉搏，当这唯一的脉搏断掉之后，用户的流失是自然而然的事情了。

PST的通证非蜜罐，是砒霜

通证体系是区块链项目里的伟大发明，也是一把双刃剑，正的一面是蜜糖，反的是砒霜。pst通证体系俨然走向反的一面。此时PST的通证成为了Primas Dapp社区里的毒药。

当算法和规则无法奏效，演化成自伤的匕首，那中心化的强行干预便成为必然。

跌跌撞撞，一路走来，各种措施轮番出台，防抱团，隐藏收益，14天结算，点转评权重的再三变动，HP能量值的来回变换……团队的算法变动不可谓不积极，从结果上看，却是一步步走向深渊，用户的流失便是最好的佐证。

创始人也意识到了公地悲剧已然诞生，吴鹏一文《关于Primas社区进化的思考》谈到将PST进一步沉淀为Primas内的基础价值Token，而引入全新的PSC Token来承载社区的信用评价和激励工作，也预示着PST重构已是到了不得不做的一步了。

如今的Primas Dapp只能靠着一面大肆封杀小号，一面动用大量的账号去人工干预的方式抢救了一番。这口气暂时缓了过来，极端情况极端做法也无可厚非，毕竟活下来才是目前这Dapp最要紧的事情。

只是一直人工形式替代激励算法终究不是长久之计，项目的人工干预只能是过渡阶段的无奈之举，未来重构之后的Primas还将迎来新的挑战。但愿回归的老用户和新用户能够多一点耐心，给Primas再多一点时间，无论未来好坏，看看再决定是否留下亦或离开。

（图片源于：Unsplash）

我是@jianan，Steemit上一只透明的小鲸，感谢你的阅读！欢迎Follow，Upvote，Reply, Resteem (repost)。你的关注和点赞是我发文最大鼓励。

This page is synchronized from the post: 『 嘉楠说 』Primas之殇：通证之毒，如饮砒霜（下）

「 或许，我所说的，都是错的…… ——嘉楠 」

说在最前

鉴于Primas通证激励算法的缺陷，最近一段时间，关于Dapp的规则调整，尤其是奖励周期的变动，进一步的人工干预之下，Primas社区开始有所回暖，不少用户开始回来。用户的回归的现象是一个好事。但是否意味着Primas Dapp开始步入正轨？谁也不清楚。

老用户回归是一个新征程的开启？还是仅仅只是昙花一现？

从内测一直坎坎坷坷，作为一个陪伴着Primas Dapp走到现在的用户来说，我当然希望是前者。

可事实未必就如我们所想的那样，现实世界从不以我们的主观意志所改变，理性看待比盲目乐观对产品的改进更有益。
我这人有一说一，也实在不太会拍马屁，与众多社区用户一直看好相反，Primas Dapp的问题在我看来其实一直没有得到根治，现实情况依然不容乐观。以下内容仅代表我个人此刻观点。

在上一篇《『 嘉楠说 』Primas之殇：羊群与草地的故事》里，从产品上回顾了primas草地所存在的问题，说到草，就不得不讲到草的配方，PST的通证经济激励模型。本文就谈谈鄙人对PST通证激励模型的粗浅看法。

或许很多人还没意识到，一个搭载通证经济体系的区块链产品，自从它诞生的那一刻开始，它内在自行运转的基于Token的经济体系就已经是产品最不可或缺的一部分，就如血液般，血液只有流转通畅才能生，反之只有死。

目前通证经济是一个新生的事物，所有踏入此片领域的项目都处于摸索阶段。而市面上大多数的产品根本就没有通证经济体系可言，当然也有一些项目进行这一些尝试，比如Steemit，比如Primas。

Steemit是谈内容激励平台绕不过去的一个点。它是第一个搭建通证经济激励模型的内容平台，Primas则是我见过的，在通证经济模型上，另一个具创新和探索精神的，也是最为独特的一个产品。之所以独特，在于Primas Dapp本身在产品的功能和设计上的与众不同。而谈PST的激励就得从Primas Dapp这个产品的本身的特色说起。

Primas Dapp产品的特色

1、无粉丝系统
没错，这是我见过唯一一个没有粉丝系统的内容社区产品。一个非匿名的社区，用户之间是无法直接通过订阅来获取相应主体发布的内容信息的，这一点至少在以往互联网产品里我还没有见过。在内测时我也一度猜测如此设计的用意，很可能时为了避免马太效应，有意而为之，不过到目前为止也没有看出具体作用。

2、无高流量展示渠道
无粉丝系统，就没有了用户关注数量差异带来的流量倾斜，同时Primas Dapp里是没有特定的热门和推荐内容的展示渠道的，所有内容以圈子作为曝光的渠道，这从理论上来讲进一步弱化了马太效应的形成。无论是首页和发现页面里，内容都只是以发布及互动的时间流先后次序出现在用户眼前。

3、圈子聚合
产品的另一最大的特色就是圈子，去掉高流量展示渠道，去掉粉丝系统，只留下圈子作为内容展示的窗口。我一直很喜欢这种“文以圈分”的形式，它足够独特。只可惜，圈子的功能远远未达到可正常运转的状态（尽管增加了不少功能和人为的推荐维护），导致“文以圈分”始终无法很好的落实下来。

与此同时，创新性的功能设计也为PST通证激励模型埋下了隐患。

通证体系的复杂与脆弱

PST的激励算法系统很复杂，有多复杂？

以许多以点赞方式作为激励算法核心的平台来说，锁仓权重，时间因子，总点赞数对内容奖励有影响。区块链内容平台鼻祖Steemit、国内的币乎都是这种方式，这类的激励模型对代币奖励影响的关键因素还不算特别多。

Primas Dapp可就不是这样子了。最基本的影响因素有点赞、评论、转发，这看起来还没有什么特别的。可当你引入HP，和圈子概念进来就不一样了，影响一篇文章奖励多少，实际上是看内容得分，内容得分实际上又得看众多相关的圈子得分，这些圈子得分，又得看该圈子内所有用户对所有文章内容消耗HP的行为。

内容得分=∑（内容得分X圈子得分）
圈子得分=（圈子转出文章数X权重a+评论总数X权重b+点赞总数X权重c）/圈内新增文章数

除此之外，还有防抱团机制算法，个人指数高低的影响。PST的激励算法，是一个多维度综合的模型。

这么多维度的评判，最后出来的结果依然出现了很严重的问题。所谓事出必有因，回过头来看通证体系，你会发现PST的通证激励模型很复杂，这种复杂它是源自产品本身功能框架上生长出来的。它的产品和功能体系很独特，搭建在此上面的通证模型，也因此不得不变得复杂。

可是越是复杂的系统，越像是搭积木，搭起来的大厦，看似庞大，实际上无比脆弱。PST的激励模型就是如此。每一块积木运动，都严重的影响着大厦的生死。每一次移动都需要极其精细和谨慎。差之毫厘失之千里，表面上，你只不过加一块，或抽离一块积木。可牵一发而动全身，系统大厦的轰然倒塌，只在一瞬之间。

在过去的一段混乱的时间里，频频变动的规则，pst的一幕幕的动乱很形象的上演着抽离积木的危险戏剧。

基于Dapp产品功能的设计，及搭建于此的PST通证经济体系可以得出一个结论，PST通证模型它是复杂的，同时也是极其脆弱的。

（未完待续……）

我是@jianan，Steemit上一只透明的小鲸，感谢你的阅读！欢迎Follow，Upvote，Reply, Resteem (repost)。你的关注和点赞是我发文最大鼓励。

This page is synchronized from the post: 『 嘉楠说 』Primas之殇：通证之毒，如饮砒霜（上）

1.

“找回文字的力量。”

曾几何时，这是简书Slogan，我认为这一句话就像它文字里表达的那样，给每一个写作者以力量。于我同样如此，也让我意识到，其实文字是能够赋予人力量的，只要稍微静下心来，好的文字，你能够感受得到。

许多人都想尝试写作，或者已经在写作。每个人的出发点都不同，对此的感受和期望也不同。有人认为写作若不是自娱自乐，便是为名为利，但我更赞同另一朋友对写作的看法。

“为何写作，渡人渡己。”

何为渡人？于他人有用的，给他人以启发、思考、收获、愉悦……

何为渡己？于自己有用的，让自己思考，感悟，进步，愉悦……

写作乃是渡人渡己的观点我很赞同，文字就是有这种力量，我一直深信不疑。

2.

拖延症和惰性曾无数次击败了我，大大小小数不清的事情，都因此阻塞不前。

拖延症是什么，为何它如此坚不可摧。也试过许多方法来治疗自己的拖延症，自己买过一本叫做《自控力》的书，后来还是因为拖延，好多年了，这本书一直没看完。

再后来，我发现，其实拖延，只是恐惧的一种表象。

来自于外界的恐惧，来自内心的恐惧；来自于对事物无法掌控的恐惧，来自于对想要做的事情担心做得不好的恐惧。来自于浩瀚的世界里自己弱小的恐惧。来自于不安全感的恐惧……

恐惧本身只是人的一种本能反应，不同程度的恐惧会产生不同的行为表现，愤怒，焦虑莫不如此，拖延是最为消极的一种。它既不解决问题，也没改变问题的存在，拖延只是一种逃避的行为，只会让事情更加糟糕。

在认识到拖延是一种恐惧的表象之后，我就想总有方法可以尝试去应对。虽然不一定很快奏效，但相信总会解决。

既然拖延逃避无法解决，那便不再逃避，直面对手的强大，直面恐惧，就算倒下多次，再次爬起击败它就是了。

3.

清单式写作，以前听别人推荐过，也看过不少人尝试这种写作手法。这篇文章算是我第一次尝试这种写作方法，体验过后有这么几个好处。

更轻压；内容切割成小段，写作没有了写一整篇文章的压力感。

更灵活；灵感、片段、知识的链接与碰撞，这种模块化形式组织更灵活。

清单式写作，适合所有写作的朋友，它可以是一种灵感式的写作方法，随性随笔的写。也可以将无序信息变得有秩序，逻辑结构严谨，层层递进的写作方式。

当然每个人有每个人的看法，适合自己的才是最好的。对我而言，至少这种方式我很喜欢，体验也很不错，以后会继续尝试这种写作方式。

4.

回到写作，如果除了喜好之外，于我而言是什么？

正如朋友所说的渡人渡己，很惭愧还没能力能够去渡人。我的理解自己所能做得，是渡人先渡己。

而渡己，就是提升自己的价值和能力。

我也曾想过着怎么去渡己，也认同写作绝不是消耗内在的自己，而是积累。积累是一个长期的过程，所以看待写作就应该是长线思维，重要的不应该是眼下的名与利。

写作是一场马拉松，暂时的领先与落后不代表着什么，只要不停下来，刻意练习后的点滴收获，沿途的风景，这本身就很美。

重新认识到写作，是一个长期的思考过程的记录，一个长期的系统性的积累，集结成章成册的文字也是自己的一个小收获，文字之外留下的或许才是自己最宝贵的财富。

（图片源于：Unsplash）

我是@jianan，Steemit上一只透明的小鲸，感谢你的阅读！欢迎Follow，Upvote，Reply, Resteem (repost)。你的关注和点赞是我发文最大鼓励。

This page is synchronized from the post: 书写，从渡己开始