最近几年，实体经济不好做，国进民退，到底是好还是坏？
目前全社会生产经营大体分两种：民营和国营。民营（私营）又分：家族个体经营和团伙（集体）经营。而国营（公营）有政府委任投放或空降官员，即干部下去进行经营。这两种经营在任何国家都是存在的，所不同的是所占比例有多有少而已。应当指出：这两种经营都不过是一种社会生产方式罢了，没有本质区别，因为它都是发展生产力为最终目标的。
历史上凡是一个可以称为国家的地方，都存在私营（民营）和国营（公营）两种形式并存。例如我国从汉朝的盐铁由国家垄断经营到清朝末期的铁路矿山河海军工等等均是如此国营。
但是这种政府主导下的垄断经营无不最后腐败而效率低下，吃拿掐要贪污成风。如清末发展西方科技的洋务运动所办的企业失败，最终都是国营垄断造成的，之后在张之洞等人的探索下，不少官企改成”’国有民营”，即由企业家或涯理人执掌，将”’所有权””和’”经营权””分离，如此才提高了生产效益。
由以上原理推之，今天中国的国企所走的道路就应是：国有民营，或民营参股混合经营，或民间社会独立投资，凡此种种均可叫：私有化或半私有化，说白了实质就是民营化。
为什么物质生产要改成民营化？
这里有一个根本性的问题，就是人性论中所讲的：凡人若要活着，或要活得更好，每个个体都必须最大限度地自觉奋发去’”逐利”’以养活自己和延续后代，这是一种本能的欲望和动机，这就是人和社会之所以最终向前发展的原动力 。
有一门学科叫动力经济学，所回答的就是：人们之所以愿意劳动生产物质的自觉献身的动力就是：有利可图，即逐利，即欲望得到满足。
任何一件事，一种事业能做好，并可持续发展，都必须满足人的逐利，活着，和活得更好这个欲望。除此别无选择。而民营（私营），即可做到：个人能有（私人个体所有），正好能符合人性原理，故人们生产的积极性便会极大地涣发出来．为什么私营有极大活力，原理就在于此，别论都是累赘。
马克思的《资本论》核心是反剩余价值。但人和企业，社会等若不追求剩余价值，新一轮扩大的再生产又如何进行？生产一个吃一个，甚至生产一个吃两个，社会岂不要崩溃了吗？所以《资本论》 反剩余价值，可以引导人们起来革命，但它未能阐述革命后面包又怎么生产？这是马克思的缺陷。
看一下《共产党宣言》，马导号召建立公有制，这没错。但在公有制下怎么高效率的生产，他没有说。
在他的理论下产生了一大堆公有制国家，其最后都垮台了，其根本原因是把所有权与经营权混搭了，生产的原动力枯竭，所以垮台是必然的。
简而言之：生产的原始动力没有找到。
图源：pexels
来自于 [WhereIn Android] (http://www.wherein.io)
This page is synchronized from the post: ‘国进民退，yes or no?’