一千个人眼里也许有一千个哈姆雷特。
就像一千个人眼里有一千个自己理解的加密货币。它是个新鲜事物，没有所谓的“官方定义”，大家都在各自的信仰里摸索前行。
就对于加密货币是否有价值，就一直存在这争论。有着一些说法，无非就是两种：一种是加密货币就是炒作，“给我都不要”，政府可以轻易将它毁灭。当然另外一种说法更加流行：就是加密货币将颠覆改变现有的金融格局，颠覆法币的地位。
这代表的是两种极端的说法，可能都不是真的。
那么“加密货币”到底是什么，该怎么定义它？
Adam Ludwin在《A Letter to Jamie Dimon》文中给了他的定义：加密货币是一种新的资产类别，它的特色在于能驱动分布式应用的发展。
他认为：
你对于加密货币的观点，其实必须来自于你对于分散式应用（decentralized applications）及其对比于当前软件模式价值的理解。
如果你对分散式应用没有观点的话，那么你对加密货币也不会有任何观点。
要进行加密货币与传统货币的比较，那我们不能再使用「货币」这个词汇。这是个错误的用词，这词有太多既有的内涵。我们在谈论比特币时，常常将之与美元等法币相提并论时，这样的类比没办法帮助我们理解事情的真相，事实上，反而会造成阻碍 。
关于这个定义，我们能读出两个要点：加密“货币”，不能当做是“货币”，正确的理解应该是一种“资产”；另外它跟分布式的应用有紧密关系，没有对分布式应用的理解就更谈不上理解加密货币。
总结一下：加密货币是一种新的资产类别，它的特色在于能够驱动分散式应用的发展。
对于这个定义，我认为较为准确，比如你用这个定义来看steem就是：steem是一种新的资产类别，它用于驱动steem分布式应用的发展。
有一个清晰的定义，这或许能让我们看清很多骗局，那么你定义里的加密货币是怎样的？
This page is synchronized from the post: 你定义里的加密货币是怎样的？