拿“去中心化”来说说事

李大师的逻辑说服能力很强，在他最新的公众号文章《别整天拿着“去中心化”说事了罢》中重新对区块链进行了定义。

所谓的区块链技术，本质上来看就是“历史记录不能篡改的数据库技术”。

在他的逻辑下，目标是拥有一个“历史不可篡改的数据库”。因为，这是未来大数据、共享经济以及物联网的数据基础。为达到这个目标，以比特币为代表的“去中心化、挖矿奖励机制，共识机制”等只是实现目标的手段而已。

同时，他也讲到一个事实，就是“去中心化”与“效率”好像不完全兼容。

“去中心化”与“效率”不兼容这个问题，在bitshares上我也曾思考过，在94风波后，我们看到这种无政府主义去中心化的交易所的优势，由于去中心化是由众多网络节点运行，你没法彻底关掉它，但是中心化的交易所政府的一纸红文就要歇菜了。

Bitshares这样去中心化的交易所让人匪夷所思为啥发展不起来，后来币安的崛起让我看到了中心化公司的效率是去中心化没法比的。并且我那是也在想，如果苹果公司是一个去中心化的公司，它会是一个伟大的公司嘛。

我认为，没有乔布斯的中心化个人决策决断，是不会发展成为一个伟大的苹果公司。

去中心化不一定是适用所用，但是，我们也看到了一些好的趋势。以DPOS共识机制为代表的“第二代区块链技术”。

DPOS共识机制的“第二代区块链技术”明显在效率上比比特币为代表的“第一代区块链技术”效率更高。它很像我们现在的大部分公司的股东股份制。比特币的一次“分叉升级”闹了好几年，而DPOS共识机制的steem运行两年就已经成功硬分叉了19次，完成了N次版本升级。

在现实世界里，如果一个手机应用不能迅速迭代升级，这个应用是没有前途的。所以，在应用层面追求效率是生存必须的。EOS面向应用层面的基础网络，0.5秒的处理速度或许能在某些方面提升效率，但是我们还需要看到迭代升级方面的效率，DPOS的共识机制在未来是否能适应这个需求，不得而知，也许有新的技术或者共识算法取而代之。

虽然李大师的逻辑能力很强，看着看着就容易被他说服，但是，总感觉哪里不对。我们知道当初中本聪创立比特币好像目的就是追求一个“去中心化的信任网络”。中本聪在比特币的创世区块上写下”2009年1月3日，财政大臣正处于实施第二轮银行紧急援助的边缘”貌似是在讽刺中心化的银行系统。

然后，我了解到的历史演化应该是这样的，大家由比特币的去中心化，然后发现“区块链技术”的价值，即发现“历史记录不能篡改的数据库技术”的价值。逻辑的源头还是来自“去中心化”。

“去中心化”的巨大价值是人类第一次不需要通过中心化的方式来解决信任问题。以比特币为代表的货币网络，“效率”不是主要目标，“安全，信任”才是它的核心需求，你把比特币放在自己的钱包里，这东西就是你的，你不用担心银行倒闭，货币滥发。中心化机构很多时候给人的印象总不是那么让人靠谱和信任。

有一个事实：中心化的应用在很多方面都完胜去中心的应用。 你拿支付宝的支付体验和比特币对比一样，拿steemit网站的使用体验跟传统的社交网站对比下就知道。

去中心化是建立的一个分布式的应用，它真正的最大的需求可能是：

我们可以在缺乏可信赖中心化的情况下，完成中心化系统不好完成的许多事情。

对于分散式应用的使用是公开且不受限制的，服务交易是不可被停止的。这就可以逃离审查，一个完全自由主义的社会。有很多项目有很多公司，他们在中心化的审查机制下，没法成立。大部分的爱西欧项目去上证劵交易所募集资金，这或许无法办成。

在《A Letter to Jamie Dimon》的一篇文章中提到，似乎分散式应用的使用者可以大概分为以下两类：

想与世界连接的人：世界上有许多地方的人民无法得到足够的以传统方式运营的服务，但还有办法上网。

不想与世界连接的人：任何不希望他们的交易被审查或知道的人。

This page is synchronized from the post: 拿“去中心化”来说说事