“底夸克，底夸克，三分之一负电荷，费米子里第三代，夸克家族美相和。”

爱丽丝刚一踏入这个世界，就听到有人在唱歌。她气鼓鼓地跑到歌声来源，是一只小小的井底蛙。

井底蛙眨巴着大眼睛，问爱丽丝：“你是谁？”

爱丽丝说：“我不想跟唱歌难听的动物说话。”

井底蛙很自信：“难道你不想知道我刚才唱的是什么吗。”

爱丽丝一点也不担心： “我早就知道啦，‘向麦克老人三呼夸克！’。如果你有两份上夸克，一份下夸克，就可以合成一份质子。如果你有两个下夸克，一个上夸克，做出来的是一个中子。你身上一点底夸克也没有，它们不在天底世界里玩儿。再见！”

井底蛙只好说： “那你有没有听说过，‘ 我的慧眼在这碧琉璃的蔼蔼深处，窥见了我自己底秀颜寒瓣凄迷……’”

一丝儿的希望惊碎这融晶。 愿涟漪掠取我从那流逐我的西风。 更愿我底呼息吹彻这低沉的箫声， 那轻妙的吹箫人于我是这般爱宠！…… 隐潜起来罢，心旌摇摇的女灵！ 和你，寂寞的箫呵，请将缤纷的银泪 洒向晕青的皓月脉脉地低垂。 ——保尔·瓦莱里《水仙辞》节选

“那又怎样，你是一只臭蛤蟆，没有娇柔花瓣。”

井底蛙和她较上了劲：“这你就不懂了吧，水仙和蛤蟆完全一样。”

爱丽丝够着身子去捞它，小胳膊上下划。井底蛙左蹦右跳，一边“呱呱呱”大笑，一边用力嘲： “难道你会望着自己生殖器的倒影赞叹，‘啊，太美了！’”

爱丽丝尖叫：“你流氓！”

井底蛙忙辩解：“不是我不是我，是诗人对花儿耍流氓。为什么有的生命把生殖器藏在底下，有的偏偏要高高举起？”

爱丽丝见够不到它，停下来喘喘气：“哼……那是因为有的生命能自己乱动，特别是张口说胡话；有的却没有肌肉，只好让生命种子随风飞去。你又凭什么说水仙和蛤蟆一样！”

井底蛙挠挠头，从大嘴巴里吐出一个水泡泡：“水仙的影子在波纹里碎裂，斜晖已尽，星空自幽冥升起。水里的是繁星也是水仙，神形两忘，真寂如空。”

“切~所以蛤蟆还是臭蛤蟆。”

“如果你的爱人像恩底弥翁一样陷入长眠，你怎么办？”

爱丽丝想都没想：“我只要同样睡去，就可以和他在梦中永会。”

“你说得对，我就是沉睡中的王子，可是没有公主吻醒我。”

爱丽丝觉得上了好大的当，她再也不想理这只不靠谱蛤蟆了。与其和他扯淡，不如看看自己在哪儿。

好像天底下所有可能的世界都已经被人设想过。有长得像树一样大的蘑菇林，彩色的斑纹在蓝色阳光下闪耀，菌丝纤网危机重重，孢子轻飘飘地游动。也有好几个镜像世界，水上白塔映照生者，水下幻影容纳亡灵。又或者是六个轮流出动的太阳一起落山，从未有过夜晚的家园在五万年一次的天文拐点走进黑暗，星海静默如迷。

不管怎么样，所有这些世界都在天底。天总是存在，是蓝天白云、浩瀚星海，或者火狱黑烟、倒转大地。

井底蛙在底下扑腾好半天也没能上来，对着外面大叫：“嗨！嗨！拉我一把！”

This page is synchronized from the post: “底”字漫谈·爱丽丝天底奇遇记|三个一|月旦评

美丽的歌仙子@winniex在@wilhb81兄弟的帖子里邀请了我一起朗诵，我就厚着脸皮答应啦~ 啊，老这样夸我我会膨胀的，要多提意见！

我一直都不太读中国现代诗，大概早期的徐志摩、闻一多他们还行，往后越来越不感兴趣啦。但里面还是有很多不错的作品，食指这首就很振奋。 唯一的问题是这首诗跟我的心境不是很符合，希望没有影响效果~

相信未来 食指 当蜘蛛网无情地查封了我的炉台 当灰烬的余烟叹息着贫困的悲哀 我依然固执地铺平失望的灰烬 用美丽的雪花写下：相信未来 　　 当我的紫葡萄化为深秋的露水 当我的鲜花依偎在别人的情怀 我依然固执地用凝霜的枯藤 在凄凉的大地上写下：相信未来 　　 我要用手指那涌向天边的排浪 我要用手掌那托住太阳的大海 摇曳着曙光那枝温暖漂亮的笔杆 用孩子的笔体写下：相信未来 　　 我之所以坚定地相信未来 是我相信未来人们的眼睛 她有拨开历史风尘的睫毛 她有看透岁月篇章的瞳孔 　　 不管人们对于我们腐烂的皮肉 那些迷途的惆怅、失败的苦痛 是寄予感动的热泪、深切的同情 还是给以轻蔑的微笑、辛辣的嘲讽 　　 我坚信人们对于我们的脊骨 那无数次的探索、迷途、失败和成功 一定会给予热情、客观、公正的评定 是的，我焦急地等待着他们的评定 　　 朋友，坚定地相信未来吧 相信不屈不挠的努力 相信战胜死亡的年轻 相信未来、热爱生命

音频：相信未来

This page is synchronized from the post: 《相信未来》食指|朗诵好声音

之所以有这么一文，是因为昨天@TVB姐和@liuzg就中医问题展开了深入、友好的探讨。我呢，喜欢挖掘内容以外的东西，同时也懒得对中医发表什么看法，所以好赖讲讲说服和辩论的问题。尽量简单、随意，不碰学术理论。

注意： 1.文中出现的关于中医的探讨来自于作者编造，不等同于上面提到的谈话，也不涉及两位谈话者的真实观点。 2.本文只考虑个体对个体的语言说服。集体压力和大众传媒、恩威并施或者权力的效用等等不在考虑之内。

首先，很多人可能没有意识到，说服和辩论不共戴天。一旦对话变成了辩论，那就很难很难说服对方认同自己的观点了。无论中西，辩论虽然是“争论”的理性化形式，也依然和“战争”概念渊源深厚。一场观念的战争，只求胜者，不谋共识。

理性的介入甚至强化了这种倾向。理性天生就分对错、就具有可比性。理性现身的对话更容易趋向于分出是非对错或有用无用。社会史上，言谈的理性不断催促着矛盾扩大，而对弥合裂痕无能为力。反之，理性促进科技进步，又在持续地消除这种裂痕。它永不停歇地在各个层面上和自己作战。（好像又……犯老毛病了）

当然啦，现实中没有纯粹的战争，也没有纯粹的争论。无论辩论如何展开，双方一定有一些基本的共识。比如说使用互相能够理解的语言，看起来太基本了吧，是吗？

A说：“杨振宁的杨-米场把可交换群的规范理论扩大了，从此不可交换群也能够纳入规范理论，这是伟大的贡献。”

B说：“杨振宁82岁娶28岁的人，不要脸。”

虽然都说中文，可这两个人多半是没法交流的。

能够互相理解的语言一点也不基本，反而经常无法实现。这是因为我们习惯了在不同的语言场域里转换，却未必有所知觉。部分的是因为虽然语言的场域不同，但表现形式都是汉语，字面意思呢大概还是能理解的。

比较明显的情况下，像有些学术书甚至让人哀叹：“每个字都认识，合在一起都不认识。”这就是语言场域的隔绝。农林渔牧业书对于城市人也经常如此，医学书（无论中西医）同样让人头疼。即使是日常谈话里，这类例子也实在不胜枚举。

C：“中医不是科学。”

D：“中医是有用的。”

C：“中医并不是真的有用，只不过是安慰剂效应和概率问题。”

D：“背后的原理不重要，只要能发挥作用，当然就可以用呀。”

C：“但是中医占用了成本，本来可以用来看西医治疗的钱、时间，拿去看中医，岂不是耽误了治疗？”

D：“不会嘛，一般生大病都先看西医，西医治不好才来找中医，反而医好了很多。”

C：“其实那正是西医起作用了，加上身体的自愈能力。”

D：“这也没法证明呀，古代这么多中医医好的。”

C：“那是因为中草药确实有一些有用成分，撞上了，理论就完全是胡扯。而且中草药现在怎么用，还是得靠西医科学研究。”

D：“原理理论并不重要，关键是能医好人就行了。”

C有科学研究的支持，D有日常生活的例证。前者在讲“科学性”，后者在讲“有用性”。他们虽然共有一个最基本的观点：“医学是一个能使人健康或摆脱不健康状态的科目”，但只要没有处理话语层面的分歧，就不可能真正说服对方。

（本来想说一点科学史上工具主义和现实主义的矛盾，先略过吧！）

十来年前，我经常玩儿天涯论坛，那时候是去写诗的。天涯有个版块叫【诗词比兴】，有三、五十岁的大叔，也有二、三十岁的小姐姐。里面的人诗歌功底都还不错，既讽时事，也谈风月。

可那时候不巧正是五毛和美分在网上打得天昏地暗，【诗词比兴】也没能幸免。我在这波大浪里经历过网络喷子最高形态的洗礼，深刻地认识了很多道理！最典型的如下：

1.很多时候只有立场，不在乎事实材料、思维和逻辑； 2.视角决定理解； 3.非黑即白思维； 4.语言说服很困难，但不是不可实现。

前三条想必大家也深有同感，就不多说啦。

第四条呢？说服的困难已经讲了这么多，现在想想如何实现。

假设E带着好友F多方走访中医，也没把慢性病看好。E自然是不愿再看中医的。可这时候E的亲人G被西医诊断为绝阵，甚至可以回家好好享受生活那种。G对E说，陪我去看中医吧。E说，中医没用呀。G说，管它有没有用呢。E当然不好反对。

如果反过来又怎么样？

假设H的好友I得了绝症，医生说可以回去享受两年时间。但I不甘心，到处寻访中医。结果一年后就去世了。这时候H的亲人J得了慢性病，厌了西医每天吃药，请H陪他看中医。H说，不行，慢性病也就是吃药的事情，万一看中医把你看死了怎么办？J无话可说。

这两个假设不是要说明“事实比言辞更有力”，而在于“说服的重点是建立共同认可的预期利益”。E不想G死，G自己也不想死，所以E无法拒绝G。而当J想要治病的时候，H考虑的是有没有害。如果J说，慢性病药太贵啦，而且病治不好平时也没精神，活着还不如死了呢。H的态度恐怕也不得不有所转变。

归根结底，利益虽然是从现实中得来，但却经由言辞表达。我们衡量事物的价值，往往必须经过思维，而言辞正是思维的载体。生活中的事情大部分都是模糊的、相对的、棱模两可的，理解他人，能够抓住真正的分歧，自然会使说服效果提高。

辩论之所以和说服相冲突，就是因为一旦进入辩论，双方便成了对立关系。最紧迫的利益不再是寻求共识，而是胜过对方。这样的较量要么使用权力或者其它强力实现支配，要么双方退出争论重新开始，否则注定是没有结果的。

PS： 我有一种强烈地、自发地、无意识地把任何现象抽象到理论层面的冲动，并且不断尝试与现有的理论和历史联系起来，这篇文章就是不断抵制这种冲动的过程……

This page is synchronized from the post: 【也不算水文？】个人说服与辩论

知章骑马似乘船，眼花落井水底眠。 汝阳三斗始朝天，道逢麯车口流涎，恨不移封向酒泉。 左相日兴费万钱，饮如长鲸吸百川，衔杯乐圣称避贤。 宗之潇洒美少年，举觞白眼望青天，皎如玉树临风前。 苏晋长斋绣佛前，醉中往往爱逃禅。 李白一斗诗百篇，长安市上酒家眠。天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。 张旭三杯草圣传，脱帽露顶王公前，挥毫落纸如云烟。 焦遂五斗方卓然，高谈雄辨惊四筵。 ——杜甫《饮中八仙歌》

杜甫早期的作品，多交游往来，胜在抒情、写景、状人。思想上与晚年相差很大，也好理解，开元、天宝年间正是盛唐，人民安居乐业，自然没有那么多忧时愤世可发。然而，早期杜诗也颇多名作，从《望岳》到《饮中八仙歌》，佳句迭出，篇章斐然，这是杜甫以后成长为“诗圣”、“诗史”的功底所在。

大约是卡佛说：“乔伊斯能写《尤利西斯》，是因为他能写《都柏林人》。”

《饮中八仙歌》讲了八个人： 贺知章是会稽永兴人，少年离家来到长安求学、科举，一住几十年。直到八十六岁，贺知章才因病请辞回乡，写下“少小离家老大回”，不久就仙逝。知章是狂客，喝酒写字赋诗，自然风流。本是南人善舟船，酒后眼花缭乱，开着小船（其实是骑着马）就往水里去了。

李琎则未必。李琎是李宪的长子。李宪是什么人？睿宗李旦最初的皇太子，后来让位给李隆基。皇位让出去了，小命不想让，必然是不结交大臣、不干预朝政。作为李宪的长子，李琎被封为汝阳郡王，也丝毫不留恋权位（不想死！），每天醉醺醺的。有时候上朝还能闻见酒气，路上见到麯（酒曲的曲）车，只想跟着去狂饮一顿。

李适之也是李唐宗室，为左丞相，斗不过口蜜腹剑李林甫。本就喜宴会宾客的他，后来便是借酒消愁。罢知政事后与故交欢饮，赋诗一首：“避贤初罢相，乐圣且衔杯。为问门前客，今朝几个来。”

崔宗之是个美少年，又是世袭的齐国公，山东士族崔家人，用“玉树临风”再合适不过了。东晋的谢安有一次问族中子弟：“也没想要你们干点啥事儿，为什么非得这么用心培养你们呢？”谢玄说：“这就好像芝兰玉树，都想让他们长在自己庭院里嘛。”后来谢玄果然在谢安击败前秦的淝水之战中立了大功，是谢家后一辈的标杆。“玉树”既是对世家大族优秀子弟的美誉，也有德才兼备、俊逸潇洒的赞扬。“玉树临风”更进一步描绘出宗之酒后迎风而立，丰姿超逸的形态。

苏晋仕途顺利，却持斋而好饮，便是逃禅。持斋是有所理念，好饮则天性如此。

说李白是谪仙人的，正是贺知章。李白兴豪而才敏，喝得多，写得好。李隆基在沉香亭玩的开心，想要叫李白来写两首诗欣赏下，不一会得到回报：“李白喝醉了在酒家睡觉呢”。领一次在白莲池呢，李白喝得醉醺醺的，七晕八倒死活上不去船，李隆基亲自扶他，才算了事。

初代目“草圣”，不是张旭，是张芝。张芝东汉人，大约比曹操早生一辈。南朝人王愔记载：“后汉张芝好草书，学崔杜之法，韦仲将谓之草圣”。不过历史是发展滴，张旭既是开元“三绝”之一，又有杜甫在后吹，便成了新一代“草圣”代言人。

焦遂是个平民，事迹最少。史书不写，唯诗里可以一窥。

音频在此：《饮中八仙歌》

PS： 三国时粮食紧张，曹操下令禁酒。但徐邈却偷偷躲着喝。有人来找他处理公务，徐邈答曰：“中圣人”。来人遂把这事上报曹操，曹操大怒。还好鲜于辅解了围：“平常里喝醉的人把清酒叫做圣人、浊酒叫做贤人，徐邈性格还是比较稳重的，只不过喝醉了才胡说八道嘛。”曹操本来也爱喝酒（尤其是青少年时和袁绍几个），还写“何以解忧唯有杜康”，听了这话，也就不用刑罚徐邈了（罚还是要罚的）。

后来就用圣人指清酒，贤人指浊酒，或者圣贤指酒。中（第四声）圣、乐圣指醉酒。

This page is synchronized from the post: 【读杜诗说】（8）饮中八仙歌|朗诵好声音

托马斯·哈代，Thomas Hardy，是我最喜欢的英语诗人之一，他的小说在中国更出名一点，《德伯家的苔丝》、《无名的裘德》俱为世界文学经典。 哈代从小写诗，但小说比较赚钱，所以年轻时写了不少小说。可哈代小说批判现实很激烈，也确实戳中了某些人的神经，所以在当时饱受批评、争议蜂起，甚至被烧。一己之力难以抵抗整个维多利亚文化圈，哈代便专心写诗。 特丽菲娜是哈代的表妹和初恋，虽然分开了，哈代也一直没有忘记她。《无名的裘德》中的女主角就有一点菲娜的影子。 一次，哈代在去往伦敦的火车上写了《念菲娜》这首诗的开头。两人已经久无联系。谁知写诗时菲娜已经病危，没过多久，就收到了噩耗。哈代称之为“心灵感应的奇异例证”。之后哈代补完全诗，如下：

《念菲娜》

我没有一行她的字迹，  没有一绺她的秀发， 没有一点她后来当主妇的印记  好让我把情境描画； 我错失的她后期怎样？  我的想象全归徒劳； 而早年啊她的梦想充溢着阳光，  她的眼睛充溢欢笑。

最后围绕她的是何种情境——  是悲或欢，明或暗？ 她的温柔，是否因善良和才情  而加上灿烂光环？ 她的光辉是否随年龄减退，  她的太阳是否被遮没， 是否有不安、忧虑、畏惧或后悔  把她的心灵折磨？

我只能把她少女的魂留下  作我唯一的纪念； 也是这是我能呈现的最美好的她，  也许还多亏了今天 我没有一行她的字迹，  没有一绺她的秀发， 没有一点她后来当主妇的印记  好让我把情境描画。

——托马斯·哈代

音频：《念菲娜》

This page is synchronized from the post: 念菲娜|朗诵好声音

《捉迷藏》是一个“没有故事”的故事。

也不是那么绝对，不过确实只要一句话就足以概括它的故事了：

一个特工在火卫一上利用大型飞船的物理学特性逃脱追捕。

---

如果我们尝试扩写一下这句话，就会发现很多有趣的东西：

一个冷静、机智的特工K15驾驶一艘小型侦查艇在星海间逃亡，但他在得到接应之前就会被敌方巡洋舰捕获。危急关头，特工灵机一动，孤身降落在火卫一上，让自己的飞船自动驾驶离开，并向接应的己方舰队报告。

火卫一是一颗……像矿渣一样的小行星——不像月球那么巨大、规则、均匀。火卫一就像放大版的地球石头，还是被人砸过的那种。它的直径只有二十公里，重力很小，没有大气，自转周期只有七小时零三十九分钟，所以总有一面朝向火星。 （图片来自网络） K15的计划很简单，他只要躲在火卫一的地面上，随时处于巡洋舰的对面。这样巡洋舰的炮火便永远只能打在他的脚下的大石头背面。

等等，飞船的速度比人快那么多，怎么会追不上他？二十公里对于一艘太空巡洋舰来说，不过是一秒钟的距离。

其实问题正在于此。

靠火箭驱动的太空飞船只能沿着它的长轴加速——也就是说，只能“向前”，想要偏离这条直线，需要飞船本身先行转向，这样，发动机点火后才能驶向另一个方向。当然，我们还有陀螺仪控制尾翼或者飞船侧面的转向喷口，但这些操作都需要相当的时间。

普通巡洋舰装满燃料后，质量可达两千到三千吨，这样的设计不可能用来灵活走位。更糟的 不是质量，而是这些质量带来的惯性力矩——由于巡洋舰的形状又细又长，所以它的惯性力 矩相当大。这个悲哀的事实（ 却很少被太空航天学工程师们提及），使得一艘太空飞船转向 一百八十度需耗时整整十分钟，不管它的陀螺仪尺寸有多合理。用控制喷口也快不了多少， 而且在任何情况下，使用喷口都会受到限制，因为它们造成的转向是永久性的，很容易让飞船原地打转，就像一只慢动作的轮转焰火，让飞船里的人叫苦连连。

然而，在一个几乎没有重力和空气（阻力）的星球上，K15的奔跑速度很快。庞大的巡洋舰慢悠悠绕着火卫一转圈的时间，足够K15轻松来回跑上好几趟了。

巡洋舰并不死心，派出制导导弹搜寻地面。可是火卫一直径虽小，面积却也达到了6100平方公里。何况，由于表面极不规则，火卫一上有大量坑洞、阴影，更是藏人利器。同时，在一个没有“太空机甲”的世界里，巡洋舰上没必要携带地面武器。毕竟太空中要登陆其他载体是非常危险的事情，一不小心就是双方舰毁人亡。派一只小队探索6100平方公里也相当困难。

十个小时后，K15的接应靠近，巡洋舰只好悻悻撤离。

---

从六十年后的眼光来看，我们确实可以提出一些小问题。比如，红外热感应会不会有用呢？（即使有宇航服）

总的来说，作者在这篇小说里施加了一系列限制条件。我们的巡洋舰是火箭驱动而不是更高深的技术，没有搭载可以锁死通讯传播的设备，没有强力的登陆作战部队（作为巡洋舰当然不需要……）等等。

这些条件构成一种“现实感”。我们生活在一个充满束缚的世界里，我们不能飞、不能把意志直接投射到现实、甚至不能多赚点钱。正是在各种各样的“世界规则”和“行为巧合”夹缝中，事件才能“真的”发生。

回头看一下我们所做的扩写。故事情节在哪？好像没有。这个故事我们看懂了吗？看懂了。大段在解释，根据已知的规则，巡洋舰为啥抓不住K15。

我们的实验揭示了，这篇故事真正的重点在于：它并没有讲一个故事。相反，它在搭建一系列宇宙战争的细节。K15机智、调皮，舰长的无奈，不过是“巡洋舰很难短途转弯”这个工程悲剧上的点缀。克拉克真正要说的，是那些技术解释的细节。通过这些细节，我们得以在1950年代，瞥见2150年的太阳系战争。

这就是所谓的“硬科幻”。

未来把它神圣的阴影投在我身上； 除了平滑的太阳没有别的： 我将被光线刺穿而死去， 当我用脚碾碎一切机会，我将微笑着离开生命。

PS：希望这样的写法大家会喜欢。

This page is synchronized from the post: 读《神的九十亿个名字》·《捉迷藏》：一个机智特工的逃生之路|三个一|品乐书会